Louis Robert, agronome
Conseiller en grandes cultures, MAPAQ Montérégie

Le terme « engrais à efficacité améliorée », traduction libre de « enhanced-efficiency fertilizers (EEF)», fait référence aux engrais azotés, relativement nouveaux sur le marché, qui nous sont offerts avec l’indication de relâcher leur azote de façon mieux synchronisée que les engrais conventionnels. La plupart du temps, il s’agit de granules d’urée enrobés d’une couche de plastique biodégradable (polymère), tels les engrais à libération contrôlée « ESN » et « FRN », ou encore d’un additif ajouté à une solution azotée, tel « Agrotain ». Mais il ne s’agit là que de quelques représentants d’une panoplie de produits dont on n’a pas fini d’entendre parler.

Pour simplifier, on pourrait les regrouper en deux grandes catégories (Tableau 1), selon leur mode d’action : les ralentisseurs (ralentissement de la libération de l’azote physiquement, ou chimiquement) et les inhibiteurs (de la transformation de l’urée en ammonium par hydrolyse, ou de l’ammonium en nitrates, la nitrification).

Les ralentisseurs

L’idée centrale étant qu’en offrant une barrière physique ou chimique à la solubilisation et à la transformation en nitrates, les ralentisseurs résistent mieux aux aléas climatiques et microbiens, libèrent leur azote disponible au moment où la plante en a besoin et permettent de réduire les quantités d’azote perdues. Un producteur qui les choisirait verrait soit ses rendements augmenter avec les mêmes doses qu’il utilisait sous forme d’engrais conventionnels, ou soit pourrait réduire ces doses. Mais, comme vous l’aurez sans doute déjà deviné, les prévisions ne se matérialisent pas toujours.

Les producteurs qui appliquent leur azote en post-levée dans le maïs pourraient y voir une occasion de simplifier leur pratique : tout mettre au moment du semis ou juste avant. Cela éviterait un passage à un moment assez occupé et qui est davantage dépendant des conditions météo.

Un survol de travaux de recherche réalisés ces dernières années sur les EEF révèle qu’ils ne réussissent pas à atteindre leurs objectifs d’efficacité de façon régulière. Les conditions climatiques après leur application, les conditions spécifiques du champ et les interactions entre climat et site sont autant de facteurs impondérables qui affectent la performance relative de ces engrais. Et bien sûr, ils coûtent plus cher que les engrais conventionnels, et à cet égard, il n’y a pas d’incertitude. Pour les rentabiliser, il faut soit qu’ils procurent une augmentation sensible du rendement, soit qu’ils permettent de réduire la dose d’azote en conservant le même rendement; au moins assez pour couvrir le 20 % à 40 % de coût supplémentaire qu’ils entraînent. Présentement, au Québec, l’azote n’est certainement pas le facteur limitatif du rendement de maïs. Dans beaucoup de champs, l’application réelle (kg N/ha) dépasse largement les besoins du maïs, même en tenant compte des pertes. Les parcelles d’essais, les mesures d’azote dans les tiges en fin de saison, les nitrates résiduels dans le sol, ainsi que les relevés des concentrations en azote des cours d’eau agricoles sont tous autant de rappels de la situation.

En réalité, une étude québécoise a même démontré que l’urée enrobée de polymère permettait des augmentations modestes de rendement de maïs les années à printemps très humide et frais, mais que son usage accroissait le risque de lessivage en laissant plus de nitrates résiduels en postrécolte. D’autres études ont carrément remis en doute la prétention d’augmentation de rendement de maïs et encore plus de céréales et de canola, associées à tous ces produits, ralentisseurs ou inhibiteurs.

Les inhibiteurs

De leur côté, les inhibiteurs sont constitués de substances qui bloquent, du moins temporairement, une ou l’autre, ou les deux réactions chimiques qui permettent la mise en disponibilité de l’azote provenant de l’urée ou autres engrais ammoniacaux (ammoniac anhydre, solutions 28 % ou 32 % d’urée et nitrate d’ammonium).

Une autre possibilité envisagée par plusieurs auteurs a été d’ajouter un produit inhibiteur à un engrais azoté conventionnel appliqué en automne. Si on parvenait à fournir l’azote l’automne de manière aussi efficace qu’un apport au printemps, cela permettrait aux producteurs de bénéficier d’escomptes de coût et de désengorger la période printanière de préparation des semis. À cet effet, on a testé la nitrapyrine, le DCD ou un inhibiteur double (NBPT + DCD) sans résultat très concluant. Dans tous les cas, le délai de transformation induit par les inhibiteurs ne parvenant pas à mieux synchroniser la fourniture d’azote que les traitements témoins, à l’automne tard, sans inhibiteurs.

Sur le maïs, on a obtenu des augmentations de rendement avec les inhibiteurs doubles en retardant la sénescence et par le fait même en prolongeant la période de remplissage du grain. Dans d’autres cas, sous des conditions d’expérimentation différentes les mêmes produits n’ont causé aucune différence de rendement de maïs. Les effets très inconsistants des inhibiteurs sur les rendements bruts de céréales, canola et maïs s’expliquent en grande partie par les conditions climatiques variables et extrêmement imprévisibles, particulièrement la pluviométrie, dans les jours suivants leur application.

Conclusion

En fait, si l’on en croit les nombreux travaux de recherche publiés à ce jour, les avantages agronomiques (rendement, qualité des récoltes) découlant de l’usage d’engrais à efficacité améliorée ne se manifestent que trop peu fréquemment, et avec une amplitude trop modeste, pour que leur utilisation systématique ne se traduise en gain net pour le producteur.

Tableau 1. Les engrais à efficacité améliorée, classés selon leur mode d’action.

Références:

Abbès, C., Parent, L.E., Karam A., et Isfan, D. 1995. N uptake and recovery by onions from peat-mineral fertilizers. Can. J. Soil Sci. 75: 273-280.

 Anbessa, Y., et Juskiw, P. 2012. Review: strategies to increase nitrogen use efficiency of spring barley. Can. J. Plant Sci. 92: 617-625. 

Al-Kanani, T., MacKenzie, A.F., et Blenkorn, H. 1990. The influence of formula modifications and additives on ammonia losses from surface-applied urea-ammonium nitrate solutions. Fert. Res. 22: 49-59.

Al-Kanani, T., MacKenzie, A.F., et Blenkorn, H. 1990. Volatilization of ammonia from urea-ammonium nitrate solutions as influenced by organic and inorganic additives. Fert. Res. 23: 113-119.

Al-Kanani, T., MacKenzie, A.F. Fyles, J.W., Ghazala, S., et O'Halloran, I.P. 1994. Ammonia volatilization from urea amended with lignosulfonate and phosphoroamide. Soil Sci. Soc. Am. J. 58: 244-248.                                                                                                                            

Ashworth, J., et Rodgers, G.A. 1981. The compatibility of the nitrification inhibitor dicyandiamide with injected anhydrous ammonia. Can. J. Soil Sci. 61: 461-463.

Awale, R., et Chatterjee, A. 2017. Enhanced efficiency nitrogen products influence ammonia volatilization and nitrous oxide emission from two contrasting soils. Agron. J. 109: 47-57.   

Banerjee, M.R., Burton, D.L., et Grant, C.A. 1999. Influence of urea fertilization and urease inhibitor on the size and activity of the soil microbial mass under conventional and zero tillage at two sites. Can. J. Soil Sci. 79: 255-263.              

Below, F.E., Ruffo, M.L., et Paul, L.E. 2009. Enhanced urea sources for nitrogen fertilisation of corn. 2009 Illinois fertilizer conference proceedings

Blackshaw, R.E., Hao, X., Brandt, R.N., Clayton, G.W., Harker, K.N., O'Donovan, J.T., Johnson, E.N., et Vera, C.L. 2011. Canola response to ESN and urea in a four-year no-till cropping system. Agron. J. 103:92-99.

Blackshaw, R.E., Hao, X., Harker, K.N., O'Donovan, J.T., Johnson, E.N., et Vera, C.L. 2011. Barley productivity response to polymer-coated urea in a no-till production system. Agron. J. 103:1100-1105.

Blaylock, A.D., Kaufmann, J., et Dowbenko, R.D. 2005. Nitrogen fertilizer technologies. Western Nutrient Management Conference. Vol 6. pp. 8-13, Salt Lake City, UT.

Burton, D.L., Li, X., et Grant, C.A. 2008. Influence of fertilizer nitrogen source and management practice on N2O emissions from two Black Chernozemic soils. Can. J. Soil Sci. 88: 219-227.

Cahill, S., Osmond, D., Weisz, R., et Heiniger, R. 2010. Evaluation of alternative nitrogen fertilizers for corn and winter wheat production. Agron. J. 102:1226-1236.

Cambouris, A.N., St. Luce, M., Zebarth, B.J., Ziadi, N., Grant, C.A., et Perron, I. 2016. Potato response to nitrogen sources and rates in an irrigated sandy soil. Agron. J. 108: 391-401.   

Chantigny, M.H., Angers, D.A., Morvan, T., et Pomar, C. 2004. Dynamics of pig slurry nitrogen in soil and plant as determined with 15N. Soil Sci. Soc. Am. J. 68: 637-643.

Drury, C.F., Reynolds, W.D., Yang, X.M., McLaughlin, N.B., Welacky, T.W., Calder, W., et Grant, C.A. 2012. Nitrogen source, application time, and tillage effects on soil nitrous oxide emissions and corn grain yields. Soil Sci. Soc. Am. J. 76:1268-1279.

Duquenne, F.-X. 1991. Inhibiteurs de nitrification. La France Agricole no 2379 (01/02/91): 50-51.

 Fan, M.X., et MacKenzie, A.F. 1993. Interaction of urea with triple superphosphate in a simulated fertilizer band. Fert. Res. 36: 35-44.       

 Fan, M.X., et MacKenzie, A.F. 1993. Urea and phosphate interactions in ferttilizer microsites: ammonia volatilization and pH changes. Soil Sci. Soc. Am. J. 57: 839-845.

Fan, M.X., et MacKenzie, A.F. 1994. Corn yield and phosphorus uptake with banded urea and phosphate mixtures. Soil Sci. Soc. Am. J.58: 249-255.                       

Fan, M.X., et MacKenzie, A.F. 1995. The toxicity of banded urea to corn growth and yield as influenced by triple superphosphate. Can. J. Soil Sci. 75: 117-122.          

Farmaha, B.S., et Sims, A.L. 2013. Yield and protein response of wheat cultivars to polymer-coated urea and urea. Agron. J. 105 : 229-236.

Franzen, D.W. 2011. Nitrogen extenders and additives for field crops. North Dakota State University Extension Servide publ. No. SF-1581, September 2011.   

Gagnon, B., Ziadi, N., et Grant, C. 2012. Urea fertilizer forms affect grain corn yield and nitrogen use efficiency. Can.J.Soil Sci. 92:341-351.

Grant, C.A., et Bailey, L.D. 1999. Effect of seed-placed urea fertilizer and N-(n-butyl)thiophosphoric triamide (NBPT) on emergence and grain yield of barley. Can. J. Plant Sci. 79: 491-496.

Halvorson, A.D., Snyder, C.S., Blaylock, A.D., et Del Grosso, S.J. 2014. Enhanced-efficiency nitrogen fertilizers: potential role in nitrous oxide emission mitigation. Agron. J. 106: 715-722.

Hatfield, J.L., et Parkin, T.B. 2014. Enhanced efficiency fertilizers: effect on agronomic performance of corn in Iowa. Agron. J. 106: 771-780.  

Hunt, D.E., Bittman, S., Zhang, H., Bhandral, R., Grant, C.A., et Lemke, R. 2016. Effect of polymer-coated urea on nitrous oxide emission in zero-till and conventionally tilled silage corn. Can. J. Soil Sci. 96: 12-22.                                    

Jantalia, C.P., Halvorson, A.D., Follett, R.F., Alves, B.J.R., Polidoro, J.C., et Urquiaga, S. 2012. Nitrogen source effects on ammonia volatilization as measured with semi-static chambers. Agron. J. 104:1595-1603.

Karamanos, R.E., Harapiak, J.T., Flore, N.A., et Stonehouse, T.B. 2004. Use of N-(n-butyl)thiophosphoric triamide (NBPT) to increase safety of seed-placed urea. Can. J. Plant Sci. 84: 105-116.   

Kaur, G., Zurweller, B.A., Nelson, K.A., Motavalli, P.P., et Dudenhoeffer, C.J. 2017. Soil waterlogging and nitrogen fertilizer management effects on corn and soybean yields. Agron. J. 109 : 97-106.                                                 

Khakbazan, M., Grant, C.A., Finlay, G., Wu, R., Malhi, S.S., Selles, F., Clayton, G.W., Lupwayi, N.Z., Soon, Y.K., et Harker, K.N. 2013. An economic study of controlled release urea and split applications of nitrogen as compared with non-coated urea under conventional and reduced tillage management. Can. J. Plant Sci. 93: 523-534.        

Kyveryga, P.M., Blackmer, A.M., Ellsworth, J.W., et Isla, R. 2004. Soil pH effects on nitrification of fall-applied anhydrous ammonia. Soil Sci. Soc. Am. J. 68:545-551.

 Marchand-Roy, M., Landry, C., Larochelle, É., et Boivin, C. 2016. État de situation sur le lessivage du nitrate en production de pommes de terre au Québec et avenues de solutions. Revue de littérature présentée aux producteurs de pommes de terre du Québec, IRDA, décembre 2016, 68 p.

Mehdi, B.B. 1998. Soil nitrate-N and plant nitrogen distributions under different tillage practices. M.Sc. Thesis, Macdonald Campus of McGill University, Ste-Anne-de-Bellevue, Québec, Canada, 80 p. + appendices.

Meier, J.N., Fyles, J.W., MacKenzie, A.F., et O'Halloran, I.P. 1993. Effects of lignosulfonate-fertilizer applications on soil respiration and nitrogen dynamics. Can. J. Soil Sci. 73: 233-242.

 Motavalli, P.P., Goyne, K.W., et Udawatta, R.P. 2008. Environmental impacts of enhanced-efficiency nitrogen fertilizers. Online. Crop Management doi:10.1094/CM-2008-0730-02-RV.

 Nash, P.R., Nelson, K.A., et Motavalli, P.P. 2015. Corn response to drainage and fertilizer on a poorly drained, river bottom soil. Agron. J. 107: 1801-1808.

Nelson, K.A., Paniagua, S.M., et Motavalli, P.P. 2009. Effect of polymer coated urea, irrigation, and drainage on nitrogen utilization and yield of corn in a claypan soil. Agron. J. 101: 681-687.

Randall, G.W., Schmitt, M.A., et Schmidt, J.P. 1999. Corn production as affected by time and rate of manure application and nitrapyrin. J. Prod. Agric. 12: 317-323.

 Randall, G.W., Vetsch, J.A., et Huffman, J.R. 2003. Corn production on a subsurface-drained mollisol as affected by time of nitrogen application and nitrapyrin. Agron. J. 95: 1213-1219.

 Rawluk, C.D.L., Grant, C.A., et Racz, G.J. 2001. Ammonia volatilization from soils fertilized with urea and varying rates of urease inhibitor NBPT. Can. J. Soil Sci. 81: 239-246.      

 Rochette, P., Angers, D.A., Chantigny, M.H., Bertrand, N., et Côté, D. 2004. Carbon dioxide and nitrous oxide emissions following fall and spring applications of pig slurry to an agricultural soil. Soil Sci. Soc. Am. J. 68: 1410-1420.

Rochette, P., MacDonald, J.D., Angers, D.A., Chantigny, M.H., Gasser, M.-O., et Bertrand, N. 2009. Banding of urea increased ammonia volatilization in a dry acidic soil. J. Environ. Qual. 38: 1383-1390.  

Sistani, K.R., Jean-Baptiste, M., et Simmons, J.R. 2014. Corn response to enhanced-efficiency nitrogen fertilizers and poultry litter. Agron. J. 106: 761-770.       

Stecker, J.A., Buchholz, D.D., Hanson, R.G., Wollenhaupt, N.C., et McVay, K.A. 1993. Broadcast nitrogen sources for no-till continuous corn and corn following soybean. Agron. J. 85:893-897.     

Thapa, R., Chatterjee, A., Awale, R., McGranahan, D.A., et Daigh, A. 2016. Effect of enhanced efficiency fertilizers on nitrous oxide emissions and crop yields: a meta-analysis. Soil Sci. Soc. Am. J. 80:1121-1134.    

Tiessen, K.H.D., Flaten, D.N., Grant, C.A., Karamanos, R.E., et Entz, M.H. 2005. Efficiency of fall-banded urea for spring wheat production in Manitoba: influence of application date, landscape position and fertilizer additives. Can. J. Soil Sci. 85: 649-666.       

Tiessen, K.H.D., Flaten, D.N., Bullock, P.R., Burton, D.L., Grant, C.A., et Karamanos, R.E. 2006. Transformation of fall-banded urea: application date, landscape position, and fertilizer additive effects . Agron. J. 98:1460-1470.     

Tomar, J.S., Kirby, P.C., et MacKenzie, A.F. 1985. Field evaluation of the effects of a urease inhibitor and crop residues on urea hydrolysis, ammonia volatilization and yield of corn. Can. J. Soil Sci. 65: 777-787.  

Tomar, J.S., et MacKenzie, A.F. 1984. Effects of catechol and p-benzoquinone on the hydrolysis of urea and energy barriers of urease activity in soils. Can. J. Soil Sci. 64: 51-60.                  

Townsend, L.R., et McRae, K.B. 1980. The effect of the nitrification inhibitor Nitrapyrin on yield and on nitrogen fractioins in soil and tissue of corn (Zea mays L.) grown in the Annapolis Valley of Nova Scotia. Can. J. Plant Sci. 60: 337-347.                    

Walters, D.T., et Malzer, G.L. 1990. Nitrogen management and nitrification inhibitor effects on nitrogen-15 urea: 1. Yield and fertilizer use efficiency. Soil Sci. Soc. Am. J. 54:115-122.

 Xie, R.J., Meier, J., Fyles, J.W., MacKenzie, A.F., O'Halloran, I.P., et Russell, E. 1993. Effects of calcium lignosulfonates on urea hydrolysis and nitrification in soil. Soil Sci. 156: 278-285.

 Yadvinder-Singh, et Beauchamp, E.G. 1988. Response of winter wheat to fall-applied large urea granules with dicyandiamide. Can. J. Soil Sci. 68: 133-142.                                       

Yu, H., Tremblay, N., Wang, Z., Bélec, C., Yang, G., et Grant, C. 2010. Evaluation of nitrogen sources and application methods for nitrogen-rich reference plot establishment in corn. Agron. J. 102:23-30.

Zebarth, B.J., Snowdon, E., Burton, D.L., Goyer, C., et Dowbenko, R. 2012. Controlled release fertilizer product effects on potato crop response and nitrous oxide emissions under rain-fed production on a medium-textured soil. Can.J.Soil Sci. 92:759-769.

Ziadi, N., Grant, C., Samson, N., Nyiraneza, J., Bélanger, G., et Parent, L.-É. 2011. Efficiency of controlled-release urea for a potato production system in Quebec, Canada. Agron. J. 103:60-66.

Texte intégral : journal Gestion et technologie agricoles (GTA), 8 mars 2018